¿Cuántos eran?

Un millón y medio, ciento y pico mil… ¿Cuántas personas había realmente en la calle el pasado domingo 26 de febrero? La verdad es que nunca lo sabremos con exactitud pero sí podríamos aproximarnos un poco más que los que, según parece, tienen en sus manos la responsabilidad de informar del modo más veraz posible.

Comentando estas cosas con nuestro querido Rumano, he sabido que había algunos sitios en la web en los que se han ocupado de hacer lo que, al parecer, no han hecho ni los organizadores, ni la Delegación del Gobierno.

He encontrado un blog (WMUTE ) en el que, con ayuda del programa FEGA que funciona con los mapas del SIGPAC (del Ministerio de Pesca, Agricultura y Alimentación) se puede calcular con bastante precisión el área de las zonas que, sobre un mapa, seleccionemos. Como veréis en el blog indicado, sumando las áreas de todas las zonas ocupadas por la gente y suponiendo que hubiera cuatro personas por metro cuadrado (altísima densidad) y que no hubiese bancos, farolas, fuentes, etc., saldría una afluencia de unas 400.000 personas. Si supusiéramos que, en lugar de cuatro personas hubiese sólo tres por metro cuadrado, obtendríamos unas 300.000 personas. Considerando el mobiliario urbano y las zonas de imposible acceso a los peatones, esta cifra se reduciría algo, pero lo que parece altamente improbable es llegar al millón de personas. Tal vez se superó la cifra de 200.000, pero lo otro es un tanto exagerado.

En mi época juvenil, ávido de multitudes como estaba, también acudía de vez en cuando a alguna manifestación y ¡oh sorpresa! Cuando la vista no alcanzaba el comienzo o el fin de la masa, ya decidíamos que allí había, por lo menos, un millón de personas. Seamos sensatos, cien mil personas ya son muchas (no en vano, a Bisbal y a Bustamante les dan un disco de oro cuando venden cien mil discos) y constituyen suficiente número como para que ZP vea que hay unos cuantos que no están de acuerdo con sus tesis.

Yo estoy habituado a correr en carreras populares a las que acuden desde dos mil hasta, en la más multitudinaria, quince mil necios a correr en paños menores, y os puedo asegurar que a partir de cinco mil personas ya no se alcanza a ver el límite del grupo. Creo que la gente no tiene noción de lo que ocupan mil personas pero, a pesar de todo, nos empeñamos en hacer cálculos a ojo y sin fundamento (cosa que estaría muy bien si no diésemos esas suposiciones como datos veraces e irrebatibles).

No queramos exagerar las cosas porque, lejos de cargarnos de razón, diluimos la que pudiéramos tener.

¡VIVA EL GENERAL ESPARTERO!
¡VIVA SARITA DE LUCAS!

23-F

En la foto posan los militares implicados en el golpe (foto tomada durante el juicio de 1982). Se cumplen ya veinticinco años de aquel 23 de Febrero de 1981 que, gracias a Dios, terminó sin consecuencias nefastas. Aún quedan cosas por desvelar pero, a pesar de mi naturaleza cotilla, reconozco que me importa un pito saber si hubo implicado algún pez más gordo de los que fueron descubiertos. En la foto se ve a todos los

Aquel día un puñado de majaderos se levantó en contra de nuestro bonito ordenamiento constitucional, pero fracasaron. Hoy, tras todo este tiempo, otro puñado de majaderos vuelve a tomar la Constitución por el pito del sereno y, afirmando constantemente que no van contra ella, hacen lo que les viene en gana y reclaman autodeterminaciones, independencias, y todo lo que les parece. ¿Qué diferencia hay entre estos y aquellos? Pues, aparte de que la mayoría de los necios actuales no usa armas para hacer sus reclamaciones (no digo todos porque ETA las usa, y bastante más extensamente que los golpistas del 81), también se les puede reconocer una inteligencia superior. Son mucho mejores estrategas que aquellos del tricornio y los tanques. Estos saben recubrirse de un manto de dignidad, respetabilidad y, sobre todo, victimismo, que actúan como una coraza indestructible en esta España de la corrección política y de la necedad creciente.

Es malo llegar al poder por las armas, sin duda, pero la falsedad nacionalista en la que suelen basar sus postulados no es un arma mucho más digna que las que disparan balas.

P.D.- Espero haber conseguido crispar un poco el ambiente para que alguien decida escribir algo en este olvidado blog.

El "sesgo" de ZP

En algunos foros llamó la atención el uso que hizo Don José Luis Rodríguez Zapatero del verbo “sesgar” en el discurso que pronunció en el homenaje a Francisco Tomás y Valiente. Debo reconocer que a mí me chocó también el uso de esa palabra en la frase siguiente:

“El terror ha sesgado muchas vidas, pero no podemos sesgar la esperanza”

Pero al consultar el diccionario, después de poner en duda la cultura de ZP (debo reconocer la injusticia cometida), vimos con sorpresa lo que ahora se detalla:

sesgar.
(Del ant. sessegar, y este del lat. vulg. *sessicare, der. del lat. sessus, part. pas. de sedere, estar sentado).
1. tr. Cortar o partir en sesgo.
2. tr. Torcer a un lado.
3. tr. Atravesar algo hacia un lado.

¡Así que “sesgar” también significa “cortar”! Cortar en sesgo, pero cortar al fin y al cabo.

Una vez más pude comprobar en mis propias carnes que las ideas preconcebidas y los prejuicios nos inundan y guían nuestras acciones de un modo irracional. En lugar de comprobar primero las cosas sobre las que tenemos dudas, nos lanzamos al ruedo con nuestra ignorancia en ristre afirmando con rotundidad aquello que ignoramos (esto, por cierto, es uno de los fundamentos de una metodología de trabajo que yo mismo he ideado y que algún día enunciaré para el deleite de los lectores). El resultado es que solemos arrastrar a más de uno (esos pobres que confían ciegamente en nosotros) tras la estela de la esa falsedad afirmada con energía.

Habrá que ser más cuidadoso en adelante antes de lanzar invectivas contra alguien. Haremos el propósito de documentarnos para justificar los insultos adecuadamente y no tener que recular más tarde pidiendo perdón por el exceso cometido.

Por su similitud con este caso, me viene a la memoria aquella frase de Sofía Mazagatos (deberíamos concederle también el honor de ser musa de nuestro blog) en la que habló de “estar en el candelabro” en lugar de usar la típica frase “estar en el candelero”. No obstante, según el diccionario de la RAE, un candelero es un candelero de dos o más brazos, con lo que , para ser justos, el error de Doña Sofía no fue tal, simplemente no recordó la frase típica y dijo otra de significado idéntico cambiando una palabra, cosa que no debería haberse considerado más que como un detalle de su agilidad para utilizar el idioma.

Sea como fuere, tanto ZP como Sofía Mazagatos llevarán por siempre colgado el sambenito de ignorantes, no por otras cosas que hayan podido mostrar su nesciencia sino, precisamente, por estas dos pequeñeces que, casualmente muestran la estulticia de quienes nos hemos pasado de listos criticándolos por ellas.

Victimismo barato (y peligroso)

Ya estoy un poco harto de tanto victimismo por parte de muchos musulmanes. Reconozco que está feo hacer mofa y befa de cosas que para ellos son sagradas y que también es deleznable el trato que se dio a algunos presos en la cárcel de Abu-Grahib y la paliza que recibieron otros cuantos a manos de algunos soldados británicos. Todo eso está muy mal (sobre todo aquello que implica agresiones a personas), pero ya está bien de tanta manifestación, de tanta quema de edificios europeos o norteamericanos y de tanto increpar a personas por el solo pecado de ser daneses, europeos o, simplemente, no musulmanes.

Si de verdad quieren que en occidente se respete al mundo musulmán, deberían empezar por manifestarse masivamente cada vez que algún degenerado mata a diez, veinte o cien inocentes en Irak o donde sea. Tal vez sea mi mala memoria la que me impide recordarlo, pero no me suena que, tras los atentados del 11 de septiembre saliese a la calle la marea humana que se ha desplegado para mostrar su repulsa a un acto tan “terrible” como el de las famosas caricaturas. ¿Acaso hubo manifestaciones de repulsa a los hechos del 11 de marzo en Madrid en todos esos países que ahora rugen en contra del Satán occidental? ¿Alguien se manifiesta en el mundo musulmán pidiendo que acaben las matanzas absurdas en Irak? Allí mueren decenas o centenares de personas a diario en actos terroristas y parece que eso no atenta contra las enseñanzas del Profeta.

Insisto en que no sé si el no tener noticias de actos de repulsa a estos hechos será culpa de mi debilidad neuronal o de que se nos ocultan estos acontecimientos por la proverbial malevolencia de los medios de comunicación occidentales (tampoco esto sería muy descabellado, la verdad).

Resumiendo, si el Islam quiere hacerse respetar en el mundo, que sus seguidores comiencen por condenar la violencia y, mucho más importante, por dejar de apoyarla (los que la apoyan). Que se manifiesten en las calles para defender la paz como lo hacen para defender el honor de Mahoma y para reclamar respeto a sus tradiciones. Hasta que no hagan eso, todo lo demás me parecerá victimismo barato muy similar al que se estila por parte de nuestros “queridos” batasunos y etarras.

MacGyver y los "Guerrilleros vascos"

¡Qué gran descubrimiento! Leyendo mi periódico digital (libertadDigital) favorito he descubierto algo maravilloso: La existencia de un capítulo de MacGyver en el que rescata a una geóloga americana de las manos de esos malvados.

Acabo de ver el vídeo (vosotros también lo podéis ver aquí) y es hilarante. Salvo uno (el más malo) que tiene rasgos americanos, el resto de los supuestos vascos parecen sacados de una película de la posguerra (de la española), con sus calzoncillos volanderos u sus patitas de alambre. Cuando persiguen a MacGyver emiten unos sonidos más parecidos al idioma de los Gaboni que al vascuence. Por si alguien no sabe quienes son los Gaboni, explicaremos que son los miembros de esa tribu que habitaba las inmediaciones del monte Mutia, morada de Tarzán.

No dejéis de ver el vídeo (no dura más de diez minutos) para recordar tiempos de juventud y para solazaros soñando con el día en que MacGyver nos libere de los etarras ahora que ya está familiarizado con los “guerrilleros vascos”.

Como veréis, últimamente no tocamos temas polémicos. La razón no es otra que la de intentar no ofender a nadie y respetar todas las sensibilidades de modo que no haya quien se sienta ofendido y, con total legitimidad, nos queme la casa o nos apalee.

El mejor Gran Hermano

Para que veamos que no todo en el mundo es malo, hoy traemos al blog un tema inocuo pero no por ello menos interesante: Hablaremos de Gran Hermano. Pero no de cualquier Gran Hermano sino del que concluyó el domingo pasado, Gran Hermano 7.

Para mi gusto, este año hemos podido disfrutar de la mejor entrega de este polémico y denostado programa. Esta vez hemos podido ver cómo dentro de la casa dos miembros de esa extraña familia eran arrinconados y detestados por casi todos los demás. Pepe y Dayron sólo contaban con el apoyo y comprensión de Raquel López y de Javi, pero eso no era suficiente para evitarles estar en el sillón de los nominados semana tras semana.

Jamás se vio con más claridad el fenómeno de la marginalidad como en este programa. Ocho personas decidieron que nuestros dos seres marginales no se merecían estar en la casa y se emplearon a fondo para intentar echarlos, pero el público fue quitando de en medio a todos y cada uno de los que se sentaban en el sillón de los nominados junto al madrileño y el cubano.

Siempre me ha parecido una necedad gastar dinero en llamar para votar en programas de este estilo, pero lo cierto es que no es más inteligente jugar a la lotería y hacer las quinielas a pesar de que sean cosas socialmente más aceptadas. El caso es que, en esta ocasión estoy agradecido a todos los que gastaron dinero para hacer realidad mi sueño de ver a Pepe ganador .

Los que iban saliendo de “La Casa”, sobre todo Inma (la granadina que antes de ser famosa se pintaba como una mona para mostrar su gran personalidad y que, tras la expulsión, se plegó dócilmente a las indicaciones de quienes le pagaban para soltar veneno por su boquita), ponían a Pepe a caer de un burro por utilizar a Dayron en su provecho, pero aquel, lo primero que hizo cuando se supo ganador, fue anunciar que su premio sería dividido en dos partes y una de ellas sería entregada al caribeño.

Y con esta breve narración que seguramente no interese a casi nadie, doy paso al resto de los contertulios.

¡VIVA MERCEDES MILÁ (aunque diga “detrás mía” la muy cazurra)!
¡VIVA DON PIMPÓN!
¡VIVA CAPONATA!

Civilización islamista, islámica o como quieran llamarla

De blasfemia a crimen

Por su interés, reproduzco el siguiente artículo.

EL PAÍS - Opinión - 05-02-2006

La polémica por la publicación en un diario danés, en septiembre pasado, y su reproducción reciente en varios periódicos europeos de unas caricaturas denigratorias de Mahoma, mensajero de Alá para los musulmanes y fundador de la religión islámica para los no creyentes, es ya mucho más que una disputa entre sensibilidades, mundos culturales y religiosos, o aspiraciones antropológicas y de civilización diferentes. Sitúa en un mismo plano una acción y una reacción de naturalezas radicalmente opuestas.
Los términos de la querella son, de un lado, la publicación de unas viñetas innecesariamente provocadoras, y de otro la intimidación, cuando no el ataque directo -ayer fue incendiada la embajada danesa en Damasco- que llevan a cabo las turbas en diferentes países islámicos contra representaciones nórdicas, y por extensión europeas, y que amenaza con extenderse al terreno comercial. Una cosa es un agravio real o supuesto a un determinado credo religioso y otra muy distinta la respuesta violenta a ese presunto menosprecio. Los musulmanes que estos días protestan violentamente en países europeos por unas viñetas deberían asumir que en los sistemas democráticos las ofensas se dirimen ante los tribunales de justicia. ¿Acaso no ofende más a su religión quien invoca a Alá y a su profeta para estrellar aviones contra edificios o poner bombas en los trenes? El camino que se está iniciando repite el que condujo a la fatua contra Salman Rushdie o al asesinato del cineasta holandés Theo van Gogh.

Pero mucho más indecente en el itinerario de esta escalada contra el sentido común es la instrumentalización que del ultraje religioso están haciendo numerosos Gobiernos islámicos y grupos con capacidad de agitación, que ven en la globalización y radicalización de la protesta una forma inmejorable de alienar más a sus ciudadanos y camuflar sus propias y abismales carencias democráticas. Esta orquestación corre a cargo de una colección de dictadores que alcanza desde Mauritania al sureste de Asia y se hace además con el concurso de los mismos clérigos y predicadores reaccionarios que legitiman en esos países los poderes absolutos que les pagan.

La libertad de expresión es fundamento de la organización social de que se han dotado los países más progresivos del planeta, y Europa en particular. Su defensa como garantía última de los derechos que hacen posible el desarrollo humano nunca puede ser excesiva. Su contrapeso son el sentido común, la decencia y el respeto por la alteridad, que deben inspirar los actos de todos, especialmente de aquellos que por la naturaleza de su trabajo tienen mayor responsabilidad en el cultivo de aquellos valores. En el llamado mundo cristiano se puede satirizar a Jesucristo, bien es verdad que dentro de ciertos límites, porque nuestras sociedades se toman mayoritariamente la religión con un grado de escepticismo y despego que no se dan en el mundo del islam, donde la fe y el culto adquieren una fuerza con frecuencia incontenible.

La representación de Mahoma con un turbante en forma de bomba presta a estallar, probablemente la más aciaga viñeta de la colección objeto de este despropósito general, puede ser percibida como un agravio por muchos creyentes musulmanes, motivo fundamental por el que este periódico ha decidido no reproducirlas. Pero no es menos cierto que los sorprendidos editores daneses han pedido disculpas públicamente por el desasosiego que su publicación haya podido causar. Pese a lo cual, la franja fanática de ese mismo islam que tiene en Osama Bin Laden a un líder criminal, ya ha encontrado, a juzgar por las declaraciones y los acontecimientos que se encadenan, un nuevo motivo suplementario, una nueva conspiración infiel, si falta les hiciera, para rearmar su odio.

Si ciertos Estados árabes reclaman de las autoridades nacionales de los países acusados de blasfemar contra Mahoma una estentórea petición de excusas, debido arrepentimiento y garantía de que ello no volverá a suceder, es por su precario conocimiento de lo que es una sociedad abierta, donde la libertad incluye también caer en el error. Porque, a salvo de lo tipificado en los códigos, lo que esté bien o mal, lo apropiado o lo inconveniente, será siempre materia opinable. La publicación de las viñetas de marras puede ser una decisión equivocada, pero criminalizar un error rompe el contrato social que hemos suscrito las sociedades democráticas. La libertad no es extensible ni retráctil. Y en ella caben cristianismo e islam si prevalece el respeto a la dignidad de las personas. No ofendamos groseramente al otro, pero tampoco toleremos que el otro sea quien decida lo que es o no punible. Sobran las fatuas.

El Comandante es un demócrata ¡VIVA EL COMANDANTE!

Ha tenido que llegar al poder nuestro admirado Evo Morales para que, por fin, nos enteremos de que en Cuba hay democracia y de que, por tanto, el Comandante es un demócrata.

Los tendenciosos medios de comunicación occidentales nos han tenido sumidos en la mentira. ¡Abajo el bloqueo a Cuba! ¡Viva la democracia cubana!

El que así lo desee puede escuchar a nuestro gran oráculo boliviano aquí.