lunes, octubre 03, 2005

Objeción de conciencia

La aportación de hoy tiene bastante que ver con la que Cañita Brava planteó ayer, pero como soy un ególatra, no puedo relegar mi aportación a un segundo plano y es por eso que abro una nueva línea de debate.

Hace escasos días la titular de los Juzgados de Colmenar solicitó "ser apartada de la tramitación" de dos expedientes de matrimonios homosexuales basándose en su derecho a ejercer la objeción de conciencia.

La verdad es que me parece bien que, quién así lo estime oportuno, presente sus objeciones a lo que le plazca. Yo no estoy de acuerdo con la ley del matrimonio homosexual que, si no me equivoco, no consiste en otra cosa que en una leve transformación de la ley del matrimonio de siempre para que donde pone “marido y esposa” ponga “cónyuges” (los que se unen bajo el mismo yugo). Me parecería mejor hacer una ley especial para estas uniones (y para otras muchas que quizá también debieran ser reguladas) para evitar polisemias un tanto absurdas en cosas de significado muy arraigado.

Sea como fuere, es imposible legislar de modo que todo el mundo esté contento y goce al aplicar las leyes que emanan de nuestra sacrosanta Cámara Baja (¿o es la Cámara Alta la que tiene la última palabra?).

Yo me pregunto ¿es lícito objetar sobre cualquier cosa basándose en cuestiones de conciencia?

Comprendo que alguien no quiera ejercer de verdugo en el supuesto de que en su Estado exista la pena de muerte. También entiendo que uno se niegue a practicar un aborto (sinónimo de asesinato para muchas personas entre las que me incluyo). Me parecería también lógico que una persona se niegue a participar en un jurado popular por no sentirse capacitada para juzgar a nadie (ese es mi caso a pesar de que día tras día me lo paso bomba criticando a ZP).

Prestarse a oficiar un matrimonio entre homosexuales con cámaras de televisión e invitados del mundo de la farándula, como lo ha hecho, con gran maestría, Trinidad Jiménez, es algo que, posiblemente tampoco hubiese hecho yo, pero firmar un expediente de unión entre Zerolo y su actual esposo, no veo por qué pueda resultar atentatorio contra la conciencia de nadie. Que yo sepa, esa firma no tiene carácter sacramental ni nada parecido. Para los que tenemos una idea de matrimonio que trasciende más allá de lo que un papel administrativo pueda reflejar, ese “matrimonio” simplemente es un papel más (igual que lo es el certificado civil de cualquier otro matrimonio). Yo no me sentiría especialmente mal por firmarlo (menos aún cuando viese la alegría que mi simple firma parece producir en los alegres contrayentes). Vuelvo a repetir, no obstante, que preferiría que no se llamase matrimonio pero como ZP tenía prisa, eso es lo que hay.

Y tras estas reflexiones en las que puede llegar a parecer que soy “progresista”, dejo el turno al resto de los lectores para que opinen y se enzarcen en un apasionado debate.

29 Comentaios:

Anonymous Anónimo dijo...

Siguiendo con el espiritu libertino y/o libertario de de este blog, paso a publicar un artículo aparecido este fin de semana

JAVIER MARÍAS
EL PAIS SEMANAL - 02-10-2005

"Si todo está mal siempre, nadie puede saber lo que de verdad lo está y cuándo "
Una de las cosas que más me asombran en los últimos años es que a la gente no le importe ya apenas desprestigiarse. Me refiero, claro, a quienes por su profesión actúan de cara al público, o aún es más, a quienes viven de sus ocurrencias, ideas, argumentaciones y propuestas, y por lo tanto deberían depender no poco de su crédito y su prestigio. Nada peor puede pasarle a un columnista –y me aplico el cuento– que dejar de ser leído o serlo sólo por sus incondicionales y fanáticos, aquellos que esperan que él les regale los oídos y les repita lo que ellos ya opinan, sin necesidad de él, por cierto. Lejos de orientar o de hacer razonar, esos articulistas son solamente consigna y eco, y lo normal es que, fuera del círculo que los jalea para a su vez ser jaleado desde su letra impresa, nadie con un mínimo de imparcialidad –o de la tan menospreciada ingenuidad, incluso– se moleste en echar un vistazo a sus escritos. Como es natural, soy mucho más lector que escritor de columnas: hago una a la semana y en cambio no leeré menos de veinte, pero hay nombres de autores que me invitan a pasar sin más de página, sabedor como soy de lo que van a soltar sobre cualquier tema que toquen. Me salto al obsesivo que echará pestes de PRISA y del Gobierno socialista, estén o no justificadas y venga o no a cuento; me salto a aquel que, en su furibundo antiamericanismo –y miren que hay motivos para la aversión hacia los actuales Estados Unidos–, ensalzará a cualquiera que se les enfrente, sea un cacique cantarín como Hugo Chávez o un discursivo dictador como Fidel Castro; omito a quien se deshará en alabanzas melifluas de la Iglesia Católica, por fe ciega y dogma sordo; paso por alto lo que redactan políticos y ex-políticos, ya los he visto opinar por televisión a diario; los textos de cualquier nacionalista espontáneo o a sueldo, monotemáticos y sesgados siempre, el colmo del aburrimiento; y hasta los de las almas bellas, que suelen oscilar entre la cólera de sus denuncias y la cursilería.

Todos estos son, a mis ojos, articulistas desprestigiados, como sin duda lo estaré yo a los de tantos, les sobrarán las causas. Es un riesgo que corremos, sin más consecuencia probable que nuestro despido a medio plazo. Ahora bien, una institución o un partido político sí sufren inmediatamente las consecuencias graves de su desprestigio, que debería preocuparles más todavía. En ese sentido, me siento muy defraudado por el Partido Popular, que al fin y al cabo es el primero de la oposición. Mis simpatías por él son hoy nulas, sobre todo desde que nos involucró, con engaño, en la frívola e ilegal Guerra de Irak, cuyos catastróficos resultados vemos aún a diario. Pero mis simpatías por los demás partidos son también nulas o muy escasas, y lo que sí creo necesario es que se ejerza vigilancia y control sobre el que gobierna, sea cual sea, porque en sus manos está hacer gran daño. El Partido Popular, sin embargo, lleva ya año y medio anulándose a sí mismo en esa tarea, por previsible. Y, lo mismo que ya no leo a los articulistas enumerados antes, he dejado de escuchar las declaraciones de Rajoy, Acebes, Zaplana, Aznar (cuando las lanza en plan trotamundos), Ana Pastor y Esperanza Aguirre, no digamos las de un tal Pujalte o un tal Moragas o la inequívoca Botella. Nada tan eficaz para desactivarse a uno mismo como el empecinamiento arbitrario, la acusación invariable, la negatividad permanente, la insatisfacción rebuscada. Si el principal partido de la oposición clama al cielo por cuanto hace el Gobierno y deja de hacer, por lo que emprende y lo que no, por sus iniciativas y sus pasividades, por sus comparecencias e incomparecencias, por sus diálogos y su ausencia de diálogo, por sus debilidades y sus prepotencias, porque se estrella un helicóptero o se produce un incendio, porque el Presidente habla en la ONU o se queda mudo en otros foros; si protesta por todo, en suma, por esto y por su contrario, entonces ese partido está estafando a los ciudadanos, al no servirnos ya para medir cuándo el Gobierno obra mal de veras, o comete una injusticia o abuso, o pone al país en peligro, o nos desampara.

Si todo está mal siempre, como se empeña en proclamar histéricamente ese partido tan trastornado, nadie puede saber lo que de verdad lo está y cuándo, y eso es alarmante. A diferencia de los columnistas (allá cada uno con sus lectores y empresas, y que haya suerte), la oposición no puede permitirse seguir cayendo en el descrédito y el desprestigio, porque con ello priva a la sociedad de las imprescindibles vigilancia y control sobre los gobernantes. Y el resultado de su ya largo desequilibrio oral y mental es que nadie, salvo fanáticos, acabará por prestarle atención ni hacerle caso. Lamentándolo mucho, yo ya estoy en eso.

Laurent

09:08  
Anonymous Profeta dijo...

Laurent,

¿De que tienes miedo?, ¿porqué no quieres leer o escuchar al contrario?.
Eso sería una demostración de tolerancia, esta sí de la buena, no de palabras huecas.

Con todo este discurso no hablas muy bien de ti mismo. Al menos hay que reconocerte la sinceridad al mostrar en público tu pecado, esto ya de por sí es bueno, es el primer paso para que tu enfermedad se cure.

09:51  
Anonymous Anónimo dijo...

Yo lo único que he hecho es recoger un artículo de Javier Marías y exponerlo al público para que sea debatido.
¿Acaso he manifestado algún tipo de simpatia o antipatia hacia dicho articulo?
Cuando señalas a alguien con el dedo, recuerda que hay otros 3 dedos apuntandote a ti.
O a lo mejor te gusta más este otro refrán.
Apartate que me machas le dijo la sartén al cazo

Laurent.

10:24  
Anonymous Profeta dijo...

perdona, modifico lo dicho antes, y no particularizo en ti, sino que mi opinión respecto de este articulo es para el razonamiento que se expresa en el mismo (la gente que razona de este modo), por lo que se desprende del mismo. ¿puedo decir esto?, a mi forma de ver lo que se desprende del mismo es mucha intolerancia.

el tono puede sonar fuerte, sólo quiero suavizar mis palabras, manifestando en público que yo no soy ningún santo (esto es obvio), y que también necesito que me corrijan, porque puede que no me de cuanta de mis errores, y necesito que alguien me diga "estas equivocado por esto por esto y por esto".

Así que si alguien me demuestra que estoy equivocado se lo agradezco, no quiero vivir en la mentira.

14:02  
Blogger Meteorismo galáctico dijo...

La cosa se pone interesante. Estimado Laurent (¿tu apellido es Postigo?) el hecho de que publiques un artículo, efectivamente, no dice nada sobre tu opinión sobre él pero, precisamente por ello, precisamente por no hacer comentario alguno al respecto, algunos nos pica la curiosidad por saber qué opinas sobre lo que nos has traído para suscitar el debate.

Esta situación me recuerda grandemente a las que propiciaba ese gran periodista llamado Javier Sardá en su programa nocturno. Él se encargaba de invitar a personas para que se pelearan pero jamás se sabía de parte de quién estaba él. Su actitud, sin duda, es totalmente respetable. Nadie puede obligarle a tomar partido por nadie o a expresar su opinión particular, pero si no lo hace, los demás siempre podremos ejercitar nuestra imaginación y suponer lo que estimemos oportuno.

¡Laurent! Danos tu opinión, que yo sé que a ti te mola eso de soltar discursos (¡qué debates sosteníamos a la hora de la comida mientras los demás comensales de nuestra mesa bostezaban sin cesar!).

¿Y de la objeción de conciencia nadie dice nada?

14:41  
Anonymous Anónimo dijo...

1º round
Estoy bastante de acuerdo con la parte esencial del artículo, no entro en el tema de izquierdas-derechas, altos-bajos, guapos-feos.
A mucha gente le gusta escuchar las opiniones de otros (que supuestamente tienen un prestigio a la hora de opinar) que reafirman la suya.
El espiritu crítico siempre es importante y la dialéctica bien entendida es un sano ejercicio.
El problema es lo facilmente que se cae en la demagogia y por ende en el populismo.
En una cosa si estoy de acuerdo con el artículo, no se puede estar en contra de una cosa y de su contraria.

2º round
Todos tenemos derecho a la objeción de conciencia, pero siempre y cuando asumamos sus consecuencias.
Ejemplo. Para librame del servicio militar obligatorio alego objeción de conciencia porque no me gustan las armas.
Consecuencia. Imposibilidad para ejercer cualquier profesión dentro del ambito civil que conlleve el uso de armas (guardia civil, policia, guardia jurado que porte armas de fuego).
Ahora llevo el caso al punto extremo (esta situación no se ha dado todavía)
Caso.
Se considera el preservativo como un artículo que debe estar disponible en todas las farmacias.
Consecuencia. Aquellas personas que por razones religiosas o morales consideren que no deben venderlo, deberan dejar de atender la farmacia que tengan a su cargo.
La ley no tiene porqué gustarnos, pero eso no nos exime de su cumplimiento (siempre se puede recurrir al tribunal Constitucional).

Laurent

15:30  
Anonymous Anónimo dijo...

De todo el artículo de Javier Marías estoy completamente de acuerdo en la primera parte, cuando explica la razón por la que no lee a determinados articulistas-periodistas-voceros. Lamentablemente en la segunda parte deja claro que él es uno de ellos.
La razón por la que parece que no tiene mucho sentido leer algunas columnas de opinión o escuchar una emisora de opinión, claros ejemplos de esto son la COPE y la SER, es que ya sabes lo que van a contar.
No es como dice el Profeta un problema de miedo hacia la realidad ni de tolerancia, pocas cosas hay más alejadas de estos dos conceptos que estas emisoras de radio.
Como de vez en cuando me gusta hacer cosas sin mucho sentido, suelo escuchar ambas emisoras, y no me hace falta mas que escuchar una para saber lo que estará diciendo la otra, lo único que suelos conseguir es enfadarme, aunque también es cierto que en determinados temas de tan ridículo que es, me hace hasta gracia.
En cuanto a la objeción de conciencia, en algún caso creo que sería mejor hablar de objeción de consciencia, yo diré que me parece muy bien que se permita la objeción de conciencia para todos, de hecho yo me voy a declarar objetor de conciencia a la hora de pagar en los bares, VIVA LA BARRA LIBRE.

El rumano

15:36  
Anonymous Anónimo dijo...

Ahí queria llegar yo, se puede hacer un ejercicio bastante clarificador, sustituyase, los nombres y siglas que aparecen en el citado texto, por aquellos de signo contrario (Prisa -Cope, PP-PSOE, Rajoy-Zapatero) y extraigase la esencia de todo esto

Laurent

15:52  
Anonymous Profeta dijo...

Yo si fuera alcalde y una pareja quisiera gay quisiera casarse delegaría en otras personas que no les importara. Estoy seguro que los alcaldes delegan otros menesteres y no pasa nada, lo que no se puede hacer es obligarle a casarle diciendole que o les casa o deja de ser alcalce (a lo mejor era el mejor alcalde).

15:26  
Blogger Meteorismo galáctico dijo...

La verdad es que es una puñeta dimitir de un cargo y, sobre todo, si es llevadero el desempeño de las labores del mismo. Pero el caso es que si uno cree que no puede, o no debe, llevar a cabo alguna de las tareas que definen su oficio, debería dejarlo.

Esto, en principio, sólo atañe a los puestos de trabajo de la Administración Pública que, por suerte o por desgracia (depende del caso) está regida por los variables gustos de los políticos. Ellos nos dicen que hacen lo que el pueblo demanda pero, como muchos sospechamos, realmente suelen hacer lo que ellos estiman oportuno, le venga bien, o no, a "la ciudadanía". Este, creo yo, es uno de los puntos negativos de trabajar como funcionario del Estado (¡encontré algo negativo de ser funcionario!).

El que no quiera tener problemas de conciencia, que busque un empleo en el sector de la informática (creo que hay una empresa española que necesita ahora mismo a cientos de trabajadores), en este sector siempre está “meridianamente claro” lo que cada cuál tiene que hacer y, además, “nunca” cambian las tareas a desempeñar de un día para otro.

16:29  
Anonymous Anónimo dijo...

Profeta,

No es una cuestión de delegar o no delegar, sino de acatamiento de una ley. Una ley, como casi todo en esta vida, te podrá gustar o no, pero para vivir en sociedad y llevarnos medianamente bien, debemos acatar las leyes (nos gusten o no).

Si una mayoría piensa que hay que cambiar una ley porque es injusta, no se ajusta a derecho, o lo que sea, para eso están las urnas, que hablan cada cuatro años (más o menos); harina de otro costal sería que el que legisla lo haga bien y pensando en el interés general, pero como se suele decir: “Nunca llueve a gusto de todos”. Si éste que legisla no lo hiciera bien, o conforme a derecho, para depurar responsabilidades tenemos los tribunales, no los juicios mediáticos paralelos.

Imagínate un filipino (es un poner) que viniera a España y escuchara una mañana la vida y milagros de nuestro ilustre hidalgo don ZP de las Españas según don Federico, pensaría que está ante el mismísimo Diablo; pero ¿qué ocurriría si escuchara la SER?, pues que pensaría que ZP es un querubín que ha venido a traer la paz y la concordia al Mundo,… ¿dónde esta la verdad?, yo no lo sé, pero hay personas que atribuyen a SU verdad un carácter mayestático y absoluto (lo cual me parece muy peligroso, cambiar el “SU” por el “LA” tiene su miga).

Volviendo al tema del alcalde (¡Madre mía, cómo me disperso!), creo que lo que debería hacer es: DIMITIR. Yo le podría pasar un modelo de carta de dimisión que acabo de utilizar para dimitir en mi empresa. Es un modelo muy socorrido, creo que utilizaré este mismo modelo con unos ligeros retoques (fecha y empresa) para dimitir en mi siguiente empresa. Mi sino es ineluctable: EL FRACASO.

M.A.S. dixit.

23:53  
Blogger Meteorismo galáctico dijo...

Estimado Profeta:

Siguiendo con el tema de la delegación, tengo que decir que semejante actitud no me parece muy digna. Es similar a la actitud de Pilatos ante las acusaciones gratuitas que hacían a Jesús los judíos. Él no veía culpa en el reo, pero "delegó" la responsabilidad de su ejecución en otros, en el pueblo judío (¡qué gran demócrata era!).

Hacer que sea otro el que haga lo que tú estimas que no debe hacerse bajo ningún concepto, a mí no me serviría para calmar mi conciencia. Me sentiría igualmente mal matando a alguien que dejando que sea otro el que lo mate por mí.

Insisto, no obstante, en que no son comparables hechos como un asesinato (por pena de muerte o por aborto) que la firma de un papelito que certifica que dos personas pasan a gozar de los privilegios de los matrimonios civiles (el tema de las adopciones es otro cantar). Lo segundo me sigue pareciendo bastante más inocente que lo primero, pero delegar para salvar nuestra conciencia me parece un tanto cutre.

P.D.- El horizonte de fracaso de M.A.S. está cada vez más cercano. Su dimisión será aceptada (a pesar del paripé que están haciendo en su empresa y otras para simular que necesitan de su valiosa colaboración). La nueva empresa que va a hospedarlo en sus filas se dará cuenta en breve plazo del gran error que han cometido contratándolo. Un nuevo camino hacia el fracaso se abre ante ti, estimado amigo.

08:08  
Anonymous Profeta dijo...

Cierto es que el caso de estampar una firma en un papel para que dos personas se unan para formar otro estatus jurídico no es comparable a que un médico practique un aborto a un niño, o que alguien de un pelotón de fusilamiento apriete el gatillo.

Lo que me resisto es a dejarme llevar por eso de que lo que dice la mayoría hay que obedecerlo o peor todavía pensar que es bueno, aquí hay algo de lucha o inconformismo por los poderes preestablecidos cuando nos imponen cosas que a mi forma de pensar supera lo que es el ámbito de decisión personal.

¿a quien perjudica que yo siendo alcalde no case a esas personas?. ¿por qué tanto empeño en que les case yo?. ¿qué mas os da que les case otra persona?.

Estas preguntas me recuerdan a lo que pasaba antes cuando el emperador de Roma obligaba a los cristianos a negar a Dios y adorarle a él bajo pena de muerte (¿qué mas le daba al emperador a quien adoraran los cristianos?). ¿No tiene el emperador problemas más importantes que resolver? ¿dedicarse a ayudar a sus ciudadanos quizás?

Trasladado ahora se diría que hay que obligar a los alcaldes cristianos a casar a gays bajo pena de que deje el cargo (¿qué mas les da que les case otra persona?). ¿No tiene el gobierno problemas más importantes que resolver? (... statut, eta, avalanchas, regiones que no les llega el agua cuando otras las están vertiendo al mar, nacionalismos, educación, sanidad, etc). ¿ La verdad me parece que ese empeño es un poco sospechoso, ¿con inquina?.

Frente a vuestro razonamiento y al mío creo que tiene más fuerza el mío, por eso delegaría y dejaría que Meteorismo (mi teniente de alcalde) casara a M.A.S con el Rumano, y que sean felices y coman perdices.

(M.A.S. menos mal que tenemos a este estúpido blog para seguir nuestros debates cuando huyas como una rata, como hizo hace tiempo Meteorismo, a ver si el Rumano os va a imitar y nos vamos a quedar sin lerdos, aunque se quedaría el más inútil de todos, por eso sigo aquí, porque no me quieren fuera).

09:18  
Anonymous Anónimo dijo...

Me temo que en el fondo todo esto se reduce a un problema de legislacionitis (inflamación de la legislación, me acabo de inventar el palabro).
Vivimos en una sociedad tan artificial y artificosa (no me refiero a este momento sino que me remonto al principio de los tiempos en que se inicio la convivencia en sociedad) que provoca en nosotros reacciones morales esquizofrénicas, que intentamos ajustar o acoplar a nuestros esquemas de comportamiento.

Toma reflexión sesuda (lo que hace tomar un chocolate caliente por las mañanas)

Roy Batti

10:18  
Anonymous Anónimo dijo...

Estimado profeta, el problema no es dejarse llevar por lo que dice o piensa la mayoría, sino cumplir las leyes, que es algo totalmente distinto. Cada cuál podemos pensar lo que queramos, e incluso no pensar, el problema está cuando vamos más allá del pensamiento. Si yo pienso que no es malo ir en coche a 300 Km/h no es un problema, pero si voy a esa velocidad por la carretera y me pilla ya menestérica no creo que con decirles que no me gusta acatar lo que dice la mayoría me libre de la multa.
Si no te gusta una ley, que no una opinión, lo que tienes que hacer es luchar por cambiarla, no saltártela, que por mucho que quieras vender lo de la minoría en la que te encuentras no creo que el grupo en el que te incluyes sea ni tan minoritario ni tan desprotegido como insinúas. Y por muchas veces que el necio de Meteorismo repita lo contrario, está claro que las leyes las hacen los políticos a los que votan la mayoría de la gente, y si lo hacen mal lo que tienen que hacer es no volver a votarlos.

Por cierto ¿que pensaría Doña Carmen de la objeción de conciencia?, ¿permitiría a la guardia mora la objeción de conciencia?

El rumano

16:05  
Anonymous Anónimo dijo...

Curioso, curioso.

El texto que aparece abajo ha sido extraido de la siguiente página (http://www.realestatepress.es/MostrarNoticia.asp?M=0&Id=1002)

Grupo Rayet nombra Vicepresidente a Sigfrido Herráez Rodríguez 05/10/2005


El nuevo directivo se ocupará de la dirección de las áreas de promoción inmobiliaria y construcción dentro de la compañía.


Sigfrido Herráez Rodríguez se ha incorporado a Grupo Rayet en calidad de vicepresidente y pasará a ocuparse de la dirección de las divisiones Rayet Construcción y Rayet Promoción, dentro de la compañía.

Por su parte, Araceli Muñoz de Pedro ostentará la vicepresidencia en las divisiones Corporativa, Medios de Comunicación, Hoteles y Diversificación.

Sigfrido Herráez, de 41 años de edad, es arquitecto experto en Urbanismo y Máster en Rehabilitación y ha sido Miembro de la Comisión de Vivienda del COAM, además de Miembro del Consejo Social de la Universidad Politécnica de Madrid y Presidente de la Comisión de Juventud de la FEMP.

Herráez se incorpora a Grupo Rayet tras una dilatada etapa como concejal en el Ayuntamiento de Madrid, donde desde el año 1991 ha venido desempeñando distintos cargos en las áreas de Personal y Régimen Interior, Movilidad Urbana y Vivienda.

Grupo Rayet, empresa experta en el desarrollo de suelo urbanizable, promoción inmobiliaria, gestión de cooperativas, obra civil y construcción de viviendas, se encuentra actualmente en proceso de diversificación mediante la incorporación de otras líneas de negocio relacionadas con los hoteles, geriátricos y medios de comunicación.


Para aquellos que no sepan quien es Sigfrido Herraez, paso a incluir el texto aparecido en la siguiente dirección (http://www.telemadrid.es/Programasinformativos/elcirculo/pagina_sigfridoherraez4.htm).

3 de marzo de 2005
SIGFRIDO HERRÁEZ
Máximo responsable de vivienda del PP en la CAM


El programa de entrevistas de actualidad EL CÍRCULO A PRIMERA HORA, que de lunes a viernes emite TELEMADRID a las 9:00 horas, recibió hoy jueves 3, la visita de SIGFRIDO HERRÁEZ, máximo responsable de vivienda del PP en la CAM.

Sigfrido Herráez, concejal delegado de la vivienda del Ayuntamiento de Madrid acaba de ser nombrado máximo responsable de vivienda del PP en la CAM, un cargo del que ya se ha hecho lectura política habida cuenta de los desencuentros que la Comunidad y el Consistorio madrileño han tenido en los últimos tiempos. “La única lectura que cabe es que como máximo responsable y teniendo en cuenta el peso del Ayuntamiento sobre el total de la CAM, parece razonable que, a nivel de partido, el que más vivienda social y protegida ha hecho y el que, en teoría, más puede entender en esta materia, pueda coordinar a nivel regional a nuestros Ayuntamientos donde somos gobierno y oposición”.

Herráez comentó que el reto más importante al que se enfrenta es la aprobación de una nueva Ley del suelo que estará lista antes del verano. De hecho, ya hay un dictamen de expertos sobre este asunto. Su segundo cometido será ofrecer “una alternativa en aquellos municipios, sobre todo del sur de la Comunidad, donde nuestros grupos no tiene el nivel técnico para crear alternativas en materia de viviendas y de suelo. Y a nuestros grupos en la oposición les daremos proposiciones guía”.

De esta forma, Herráez pretende ser un acicate para que se cumpla todo el programa electoral de Esperanza Aguirre y no tenga que dimitir como anunció la Presidenta si no alcanzaba sus objetivos. “Honradamente estoy trabajando para que eso no ocurra y pongo la máximo intención en ello. Esperanza no va a tener que dimitir porque las listas de espera sanitarias van a disminuir en menos de un mes, porque en materia educación se cumplen las promesas que se hicieron, así que, por qué vamos a creer que en vivienda no se van a conseguir buenos resultados. Tenemos las armas suficientes para lograrlo y lo haremos con agilidad y transparencia. En un momento en que hay ahorro y demanda, por qué no vamos a trabajar por la oferta”, dijo el líder popular.

También comentó la crisis catalana y señaló que “En Madrid no se paga el 3%. Es más, creo que en España no se paga el 3. Estamos hablando de un impuesto revolucionario que ha puesto de moda alguien que ha tenido un exceso verbal. Maragall se ha tirado a una piscina que no sabía si no tenía agua y le va a llevar a su dimisión”, y recalcó que el sistema de tunelaje que se utilizó en Cataluña no se lleva a cabo no sólo en Madrid sino en ningún lugar del mundo porque “nadie utiliza ya explosivos debajo de las viviendas”.

La especulación inmobiliaria es el fantasma de toda operación inmobiliaria y en Madrid, tras los sucesos de la Asamblea hace dos años con Eduardo Tamayo, esta palabra siempre suena en la boca de la oposición socialista para demoler la política urbanística del PP en el Gobierno. “Nosotros tenemos un problema mediático. No sé por qué no sabemos transmitir y denunciar lo que otros hacen mal ni tampoco defendernos. Por ejemplo, ahora mismo en la Plaza Mayor de Leganés, que así se llama también la finca, los vecinos denuncian que no pueden escriturar sus viviendas porque hay un derecho de reversión. Pues bien, esto que está volviendo loco a nuestro grupo local en la oposición, no sabemos contarlo lo suficientemente, y eso es una evidencia, porque hay muchos aspectos delictivos ahí y en otros muchos sitios como Algete, San Sebastián de los Reyes, Getafe… Por otro lado, no tiene sentido que el Fiscal General del Estado en el mal llamado caso de Majadahonda, pida la investigación del asunto al Fiscal Anticorrupción cuando estamos hablando de dos parcelas en propiedad del Ayuntamiento, cuando no existe caso por tanto, porque ni siquiera hay expediente. Estamos ante una utilización política de los fiscales. Los fiscales son políticos, los utiliza el PSOE, y nosotros vamos a responder judicialmente contra esta situación”.

“Me parece que no tenemos orden suficiente para contar cosas como la de Leganés y los mensajeros no están predispuestos a contarlo. El PP ha sufrido ataques en bloque de diversos grupos mediáticos y no creo que esos mismos grupos mediáticos vayan a defender lo que mi grupo defiende desesperadamente en los plenos de la localidad”, dijo Herráez. También comentó que San Sebastián de los Reyes es uno de los pocos pueblos que no se han adherido a un ambicioso plan de vivienda para jóvenes y nadie se ha alarmado de la repercusión negativa que eso tendrá en el municipio. “Estamos hablando de fondos de ayuda a jóvenes. Es muy torpe no querer acceder a ellos”, recalcó el político. Herráez se felicitó del balance positivo que ha tenido la puesta en marcha de la agencia municipal del alquiler.

Sin embargo, en su opinión, el balance que se puede hacer del primer año de vida del Ministerio de vivienda creado por el Gobierno de Rodríguez Zapatero no es tan alentador. “Cuál ha sido el alcance que ha tenido este Ministerio para el ciudadano. Qué ciudadano se ha beneficiado de la existencia de este Ministerio. Si hay alguien, que lo diga. Vamos a ser claros. Cuando este Ministerio ha tenido un cierto protagonismo ha sido porque otro Ministerio ha tenido que contar con él, como ha sido el caso de Defensa, que en la Operación Campamento tuvo que coger al de Vivienda de la mano y decirle ‘siéntate aquí y firma’. No se puede hacer un balance positivo del Ministerio porque no hay balance. No hay nada detrás de ese Ministerio. Creo en él, en su existencia y su necesidad, pero la cartera de Trujillo no ha logrado dar incentivos fiscales, no ha logrado trabajar en el suelo que existe en Madrid… Sólo ha bloqueado Chamartín. Mi balance es cero”, dijo Herráez. También anunció que mientras en la operación Campamento no ha habido ni habrá reversionistas, es posible que en Chamartín sí los haya.

Por último, Herráez se refirió a la anunciada retirada de Esperanza Aguirre de la política para el 2011 y señaló que “es muy bueno que los ciudadanos vean que en política la gente entra y sale, que es muy sano. Lo que no es bueno es el afán de perpetuidad. Y Esperanza, lo que ha anunciado es una opción libre y personal y yo tengo el máximo respeto a una decisión así. Otra cosa son las repercusiones que eso tendrá para el partido, pero aún estamos en el 2005 y queda mucho”.


La entrevista a SIGFRIDO HERRÁEZ en EL CÍRCULO A PRIMERA HORA, programa presentado por Ely Del Valle, ha contado con la participación de Pedro Blasco (EL MUNDO) y Ángel del Río (COPE)

Laurent

08:58  
Anonymous Proteta dijo...

Como bien dices, eso haría, luchar por cambiarla, que la gente vea las consecuencias de una ley (a mi forma de ver) injusta, que hace que un buen alcalde tenga que dejar de serlo por la tontería de que tenga que ser él el que ponga la firma (al final tendría que dejar la alcaldía), (como hicieron los que se dejaron masticar por los leones).

¿Si el alcalde estaba antes de la ley tendría que dejar de serlo?.

Si la ley dijera que todos los alumnos tienen que dar clase de religión, ¿os callaríais los que no quereis que vuestros hijos den clase de religión?, imagino que no, pues eso hago yo.

Que bonito es dialogar y que todos veamos los puntos de vista del otro, me estoy acordando de una foto que tenía Meteorismo en su "despacho" que decía "EL OTRO PUEDE TENER RAZON".

09:06  
Anonymous Anónimo dijo...

Creo que acabas de plantear una cuestión muy interesante con la pregunta
"¿Si el alcalde estaba antes de la ley tendría que dejar de serlo?."

En cuanto a las clases de religión, mi opinión es que en los colegios públicos la enseñanza debe ser laica ya que se debe respetar a todas las culturas que se integran dentro del aula, ello no quita para que exista una asignatura de conocimiento de todas (o la gran mayoria de) las religiones.

Roy Batti

09:53  
Anonymous Anónimo dijo...

Mas leña al fuego.

¿Que opinión merece el enfrentamiento entre el Ministerio de Fomento y el Ayuntamiento - Comunidad de Madrid?

¿Es un problema político, de planificación o de infraestructuras?

Algo de bibliografía al respecto (he intentado que haya de todo un poco, lamentablemente no he encontrado mucha información de cuando la obra comenzó)
http://www.abc.es/abc/pg051005/prensa/noticias/Madrid/Madrid/200510/05/NAC-MAD-197.asp
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/10/05/madrid/1128529502.html
http://www.informativos.telecinco.es/madrid/puerta_del_sol/obras/dn_13379.htm
http://www.elpais.es/articulo/20050728elpmad_10/Tes/elpepiautmad/
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276262243.html
http://www.elpais.es/buscadores/articulo/20050202elpmad_2/Tes/elpepiautmad/
http://www.rafcercamadrid.com/RAF/proyecto.aspx
http://www.expocasa.es/reportajes/construccion/index.cfm?pagina=reportajes_construccion_059_059


Laurent

09:58  
Blogger Meteorismo galáctico dijo...

Laurent ¿trabajas en la Hemeroteca Nacional?

Si fueras informático no tendrías tiempo para dedicarte a recabar tal cantidad de información aunque, ahora que lo pienso, a lo mejor eres analista. Ese cargo sí suele dejar mucho tiempo libre.

12:34  
Anonymous Anónimo dijo...

No desvies la conversación de los temas propuestos, para satisfacer tu curiosidad te informo que no estoy de analista, lo que sucede es que la configuración del equipo deja muchos tiempos muertos.

Creo que el resto de analistas que participan si pueden hacer el esfuerzo de leerse esos artículos (o hacerlo durante este fin de semana) y expresar sus opiniones.

Creo que he aportado dos nuevos hechos dignos de ser comentados.

1. El paso de cargos públicos al sector privado.
2. Las relaciones entre administraciones.

Laurent

12:44  
Blogger Meteorismo galáctico dijo...

Estimado Laurent, he estado leyendo someramente algunos de los artículos que has recomendado para comprender de qué estamos hablando y sigo sin entender casi nada.

Si eres tan amable, haz un resumen (tan sesgado como te plazca) de la situación. Dinos quién es el malo y quién el bueno y propón la solución que tú creas adecuada a esas disputas (el diálogo es la mejor medida a tomar, sin duda, pero me gustaría que le echases imaginación y propusieses otra de tu cosecha, que las de ZP ya están muy vistas).

En cuanto a lo del paso de cargos públicos al sector privado, no sé qué tiene que ver con este tema, pero si tú lo planteas a raíz de lo del "Túnel de la Risa" será porque algún concejal o secretario general ha pasado a presidir alguna empresa de las que se encargarán de las obras. Dinos quiénes son esos personajes y cuáles son tus sospechas.

El de las relaciones entre las administraciones es un tema muy bonito pero tampoco se me ocurre qué comentar al respecto. Te propongo otro más divertido: Las relaciones entre Raquel Mosquera y su novio Tony. Este tema es más concreto y seguro que tienes una opinión acerca de ello.

13:24  
Anonymous Peter--Zero-It dijo...

Estimado Meteorismo,
has dado en el clavo. Creo que todos nuestros próximos pensamientos deben ir centrados en la relación entre Raquel Mosquera y Tony.
Cada vez que leo algo de la pareja en cuestión se me eriza el vello púbico y por eso os adjunto las últimas noticias al respecto.

"Raquel Mosquera ha vuelto a conseguir que dos importantes revistas, “Hola” y “Lecturas”, hagan un pool para comprar su última exclusiva. En la misma, la peluquera recalca: “Dije que estaba esperando un hijo, y es cierto. Me molesta que se ponga en tela de juicio mi credibilidad”.

Por su parte, Tony –marido de Raquel- sale al paso de los rumores que aseguran su inminente boda con una joven nigeriana. “Es una falsedad que yo tenga una mujer en Nigeria y que le esté poniendo una casa para casarme con ella. La casa es para Raquel y para mí”.

A pesar de las noticias que hablaban de un distanciamiento entre Raquel y su familia, la peluquera afirma que todos están contentos y felices.

Durante su matrimonio con Pedro Carrasco, Raquel Mosquera pasaba por ser una persona entrañable. La pareja era la viva imagen de la felicidad hasta que la muerte se cruzó en el camino del boxeador.

Tras un largo período retirada del mundanal ruido, la peluquera sorprendió al anunciar su noviazgo con Tony. Sin embargo, tras el impacto inicial, fueron muchos los que aseguraron que el nigeriano no era quien decía ser.

A Raquel no le hizo ninguna gracia que la televisión dedicara tantas horas a conocer la historia vital de su chico. Y ni corta ni perezosa, se presentó en “Crónicas Marcianas” para proclamar que el trabajo de su novio era cuidar de ella.

Unos meses más tarde, la Mosquera contrajo matrimonio con Tony en una ceremonia algo accidentada. Siguiendo con su tónica habitual, la pareja vendió su luna de miel a una revista del corazón. Y así siguen. El próximo reportaje nos mostrará a la peluquera y al nigeriano en compañía de su hija."

Raquel, desde Libertad-diodenal todos deseamos tu pronta recuperación mental.

Besines a todas.

18:22  
Blogger Meteorismo galáctico dijo...

Me ha encantado ponerme al día sobre las novedades de nuestra peluquera más famosa. Hacía tiempo que no sabía nada de ella y me alegra haber podido enterarme de que su embarazo sigue adelante (bastante disimulado por el tejido adiposo que siempre ha adornado su generoso abdomen).

Espero que nuestro amigo Laurent haga un nuevo esfuerzo de investigación y nos provea de un buen lote de direcciones en las que poder ampliar nuestro conocimiento sobre estas gratas noticias.

08:09  
Anonymous Anónimo dijo...

Lamento comunicar que la vida de Raquel y Tony no me interesan (por lo menos en este momento).
Respecto a los dos temas que propuse.
1º El señor Herraez ha pasado a trabajar para una empresa inmobiliaria y en su etapa política estuvo encargado del tema de la vivienda tanto en el Ayuntamiento como durante los últimos meses en la CAM.
Es legal porque los cargos municipales y autonomicos no tienes aun una ley de incompatibilidades entre el desempeño de un cargo público y su posterior paso a la empesa privada, cosa que no sucede en el caso de los cargos públicos nacionales.
2º El famoso tunel de la risa se puso en marcha durante el gobierno de Aznar, es decir, que la documentación sobre dicho proyecto tuvo que presentarse en esa época, pero es ahora cuando surgen las fricciones entre las diferentes administraciones (la obra lleva retraso, pero no dispongo de información para saber si es imputable a este gobierno o al anterior).

Visto que los temas sesudos no interesan al personal.

¿Alguien sabe algo acerca de Nuria Bermudez y/o de Javier Sarda?

La vida de estas dos personas tampoco me interesa (de momento) pero a alguno de los presentes a lo mejor le apetece comentar algo sobre ellos.

Otro interesante tema de debate es el desarrollo de OT en Tele5 o la nueva edición de GH, aunque preferiria que alguien contase algo sobre las condiciones de vida en la isla de Skye, por ejemplo.

Laurent.

09:57  
Anonymous Anónimo dijo...

Si los temas de debate en este blog van a ser OT o la vida de marujita diaz, vais guapos!!

Con respecto a la objecion de conciencia, yo creo que si alguien se siente "mal" por hacer esto que no lo haga...estariamos en la misma discusion si algun dia se ejerciera la eutanasia.

yo creo q mas bien es un problema de mentalidad, etica o como se llame..pero tb creo q en estos casos deberia de estar regulado para que si esta gente no quiera, no sea obligado a hacerlo.

Brave

16:23  
Anonymous Anónimo dijo...

Totalmente de acuerdo salvo las siguientes excepciones, que no seas un cargo público o un funcionario del estado y si cree que su conciencia no le permite cumplir por acto u omisión, entonces que dimita.

Roy Batti

17:01  
Anonymous peter--zero-it dijo...

A Brave y Laurent simplemente recordarles que no creo que sean ellos los que deban dictar sobre qué se debe o no hablar en este blog.
Siempre he buscado en este blog un hueco para la chanza, la befa, la mofa y la hilaridad.
Como decía Gila, si no aguantáis una broma, os váis del pueblo.
Por cierto, espero cualquier información al respecto de la isla de Skye cual agua de Mayo.

Y volveré a escribir en este blog lo que me salga de los cojones.

19:41  
Anonymous Anónimo dijo...

Creo que Laurent y Brave son un poco listillos y además aburren con sus largas parrafadas, que escriba algo ZPtons que tiene gracia y escribe cosas mucho más interesantes que estos dos aprendices de politiquillo de tres al cuarto.

ReaggetonMan

15:25  

Publicar un comentario

<< Home