lunes, febrero 14, 2005

Fumar y conducir

Acabo de leer que desde el Ministerio del Interior “se va a considerar en el futuro algún tipo de actuación para tratar de evitar los accidentes de tráfico motivados por la distracción a causa de la acción del conductor de fumar”. Aparte de lo enrevesado de la frase (obtenida de Libertaddigital.com), tengo que reconocer que me parece extraño que nadie hubiese hablado antes sobre la siniestralidad generada por el hecho de fumar mientras se conduce. Yo presencié una vez como a un amigo que fumaba mientras conducía (yo era el copiloto) se le cayó la ceniza del cigarrillo sobre el regazo y, para evitar quemarse la ropa, hizo un ademán brusco que pudiera haber sido fatal yendo a mayor velocidad.

El tabaco, aunque va perdiendo terreno como elemento básico para las relaciones sociales, sigue tolerándose en exceso. Yo voto (soy un demócrata y por eso me gusta votar) por que sólo se pueda fumar en zonas abiertas y nunca a menos de diez metros de cualquier no fumador. Según un estudio que me acabo de inventar, esa es la distancia óptima para no molestar demasiado a los ocasionales transeúntes.

Según esa norma, habría que multar a los padres que pasean con el hijo de una mano y con el cigarrillo en la otra o, más aún, a aquellos que empujan el cochecito del bebé mientras absorben con gozo el humo del cigarro que sostienen en sus labios con la ceniza a punto de caer sobre la cabeza del pequeño. Y ¿qué decir de los que someten a sus niños al suplicio de un viaje en coche con las ventanillas cerradas y los humos abiertos? Eso me recuerda a algunos pobres diablos que veía por mi barrio hacinados en un coche, habitualmente robado, cerrado a cal y canto y fumando un par de “petas” entre los cinco para poder gozar al máximo del poder psicotrópico del humo que acababa inundando todo. Creo que aquella práctica se llamaba “el submarino”.

¡ABAJO EL TABACO!

Ese grito de guerra me recuerda una bonita canción de la Orquesta Topolino cuyo estribillo paso a transcribir:

Arriba con el tiroliro liro liro li
Abajo con el tiroliro lero
Era el baile de moda en los cuarenta
Y ahora en los ochenta
Se baila mucho más

11 Comentaios:

Anonymous Anónimo dijo...

Estimado redactor jefe,

Estoy de acuerdo con usted en la defensa de la prohibición de fumar mientras se conduce, lo cual nos llevaría, si somos consecuentes y puristas, a la prohibición de cualquier distracción mientras se conduce. Hecho por el cual nos llevaría a embutir al conductor en una burbuja aislante para alejar al conductor de cualquier distracción externa. Pero tal prohibición, sería una lástima y aberración porque nos imposibilitaría mirar al “pibón” que tienes en el coche de tu vera y espetarle un buen piropo: “¡¡Eso son carnes, y no las que hecha mi madre al cocido!!”,… omitiré piropos más soeces y zafios por deferencia a nuestra contertulia Luz Azul. Con esto lo que quiero decir, es que cualquier media llevada al extremo me parece una soberana idiotez, nunca hay que perder la sensatez y cordura.

Lo que no comparto, ni compartiré, es la persecución a ultranza del fumador como si fuera un vulgar proscrito. Creo que fumar es un derecho, que la persona ejerce con total libertad (no libertinaje), y como tal derecho no se le debería coartar ni menoscabar. Por supuesto, el hecho de fumar nunca debería conculcar el derecho del no fumador a respirar un aire puro y limpio. Estoy a favor del respeto hacia los no fumadores, pero ¿y el respeto hacia los fumadores? Creo que la libertad debería ser recíproca y debería imperar el respeto mutuo y la tolerancia, pues mediante estos instrumentos estaríamos fomentando el diálogo, la comprensión,… en definitiva la convivencia armónica, si no ¿cómo solucionamos esto?, ¿a tortas? (¡qué grande es Ibarreche!)

Además puesto que el tabaco es una droga legal (curiosa paradoja) dirigida a gente adulta, bien formada e informada (dudosa premisa), el fin último no debería ser acosar y vilipendiar al fumador; creo que se deberían arbitrar medidas eficaces para impedir a los menores el acceso al tabaco, así se atajaría el problema desde la base.

Creo que me estoy poniendo demasiado metafísico, ¿será que me ha imbuido el espíritu de ZP?, ¿seré otro más al que ha llegado el talante zapateril?, ¡vade retro!, así para exorcizar tales pensamientos impuros e impíos os propongo una cancioncilla:

...Y saco un papelillo, me preparo un cirgarrillo
y una china pal canuto de hachís ¡HACHIS!
Saca ya la china, "tron", ¡Venga ya esa china, "tron"
quémame la china "tron", ¡NO HAY CHINAS!

...Saco un papelillo, me preparo un cirgarrillo
y una china pal canuto de hachís ¡HACHIS!
Saca ya la china, "tron", ¡Venga ya esa china, "tron"
quémame la china "tron",


No hay chinas, no hay chinas hoy.

No hay chinas, no hay chinas hoy.

¡LEGA LEGALIZACIÓN!

CANNABIS de calidad y barato.


M.A.S. dixit.

01:05  
Anonymous Anónimo dijo...

Totalmente a favor de que prohiban fumar, pero no solo en los espacios cerrados sino también en los abiertos. Se me mete el humo en el cerebro y me perturba. Se me pega el olor en la ropa y me molesta enormemente. Casi ya no puedo salir a tomar una copa porque no puedo respirar en los tugurios.
Por cierto, habeis ido ya al 69 pétalos? Que tal está? Mejor o peor que el Déjate besar?

Hoy no tengo inspiracion para escribir nada más. No tengo tampoco ganas de trabajar, ni de hacer nada, me volvería a meter a la cama y me dormiría otra vez.
Anoche no hubo nada bueno en la tele. Y hoy, habrá algo?
Fdo: Luz Azul

09:20  
Anonymous Anónimo dijo...

¡Qué vergüenza!. Nuestro editor jefe debería tomar cartas en el asunto y no permitir semejante apología del consumo de drogas propugnada por el sandio de M.A.S.
En cuanto a lo que pregunta Luz Azul, no, no he ido al "69 pétalos" ni al "Déjate besar". Ni siquiera tenía conocimiento de su existencia. Es más, no sé lo que son, aunque me imagino que serán bares de copas, ¿no?
Respecto al fumeque, pues qué deciros, nunca me ha gustado el olor del tabaco, y soporté hasta los 17 años el humo de los cigarrillos de mis progenitores. Bien es cierto que ellos vivieron otra época en la que el fumar era una forma de distinguirse y no quedarse fuera del círculo social putrefacto en el que se movían los jóvenes de su época. Una vez que tuvieron a su alcance la información de lo nocivo para su salud que podría resultar el consumo de tabaco decidieron dejar de fumar y lo consiguieron sin apenas traumas y con el agrado de sus hijos.
Lo que no llego a comprender es cómo la gente joven, con toda la información a su alcance sigue fumando. ¿Son imbéciles? ¿ Les gusta que les apeste la boca y sus dedos se vuelvan amarillos ? ¿Prefieren fatigarse cuando suben apenas 2 peldaños ? ¿No les importa acortar y empeorar su vida ?
Y no caigo en la demagogia cuando digo lo mismo de la bebida. ¿Acaso nos gusta pudrir nuestro hígado? ¿ Nos gusta sufrir las resacas y los vomitones?
Deporte, comida sana y mujeres bonitas... ¡y olvídate del resto!

11:19  
Anonymous Anónimo dijo...

Espero que el gran desatinos nos traiga los parabienes del exterior difundiendo allén de los mares esta posible iniciativa, por cierto sabéis lo ultimo: "Moratinos se adelanta a Zapatero y da el pésame a la Familia Real inglesa por la pérdida del Edificio Windsor."

11:35  
Anonymous Anónimo dijo...

No, no, lo último del Gran Desatinos es su nueva campaña de apoyo a la candidatura de Madrid 2012. Nuestro reportero más avezado ha recogido en exclusiva sus últimas declaraciones: "De-lan-te nues-tra, no va ninguna ciudad candidata, a las pruebas me remito: ¿que ciudad candidata tiene ya la antorcha olímpica ardiendo?, ¿quién ha construido jamás un pebetero tan grande y majestuoso?"

12:24  
Anonymous Anónimo dijo...

Hola a todos. Soy un nuevo lector – redactor – contertuliano de este vuestro simpático blog de tendencias neonazis. Vaya tela. Y no os da vergüenza.

Empezaré por decir que soy un ex fumador. Que la sociedad me ha machacado tanto que ha logrado que deje uno de mis vicios más queridos. Que me gusta que fumen a mi alrededor. Que detesto a la gente que silba o canta mal y no se les multa por ello ( si fuese así más de uno estaríamos in jail brodel ). Que el pachuli es bastante más insoportable que la peste a tabaco en la ropa. Que una mujer al volante tiene mucho más peligro que 3 colillas encendidas quemándote la bolsa escrotoidal a 140 km/h por la M-30 y no por ello las prohibimos conducir. Que la Ministra de Medio Ambiente es más dañina y más fea ( japuta, que fea es ¿verdad?) que todo el tabaco del mundo. Que no sigo porque me estoy calentando y me apetece poner algún taquillo ya, jo.....

Así que por Dios, respeten a los viciados por el tabaco que bastante tienen como para que encima los machaquen más.

Aaaaah. Y que prefiero el olor a “pollo” quemado que a tabaco.

Fdo. ZPTNs

16:32  
Anonymous Anónimo dijo...

Pues no se porqué dice eso de las chicas el nuevo contertulio!
Yo solo me despisto un poco...cuando no me ha dado tiempo a pintarme los labios o darme el rimmel en casa y tengo que hacerlo en el espejo retrovisor. Pero por lo demas, todo muy bien asín que exijo una disculpa.
Porque a usted señor contertulio, habrá que verle cuando gire la cabeza para mirar a un pibón (como ha dicho otro que he leído por ahí).
No me obliguen...no me obliguen a sacar mi vena Fernan Gomez.

Y lo del olor a pollo quemado? por que lo dice? por el windsor? había una tienda de rustir pollos abajo suya hace tiempo, es por eso?
Lo que tenía que hacer Gallardón y Cía era preveer esas cosas antes de que pasaran. A que algunos literatos academicos de aquí se estan poniendo nerviosos...

Fdo: Luz Azul...tirando a amoratada.

17:28  
Blogger Meteorismo galáctico dijo...

Veo que, como era de prever (que no "preveer" como he visto por ahí), todos los comentarios que están encima de éste (no "encima suya" como también ha puesto alguien, adrede o en broma) indican que el tema del tabaco genera polémica y que los que estamos en contra tenemos a razón de nuestra parte mientras que los que están a favor, siempre acaban recurriendo a la demagogia barata (¡VIVA LA PROVOCACIÓN!), a comparar churras con merinas y al igualitarismo absurdo.

¿Qué derechos son esos que tiene el fumador? ¿Son acaso los mismos que tiene un violador para violar a quien se le antoje? ¿Son, tal vez, semejantes a los que tiene un pirómano para quemar un bosquecito? Yo diría que el único derecho que les asiste es el de hacer lo que les plazca mientras no afecten negativamente a nadie. ¿Hay que habilitarles para ello salas para que se aíslen y gocen del humo? Lo acepto, pero no quiero pagarlas yo. De otro modo, probablemente el pirómano también reclamaría parcelas de bosque aisladas en las que poder dar rienda suelta a su necesidad de quemar árboles. Seguramente el cleptómano exigiría que El Corte Inglés reservase una zona en la cual poder birlar alguna que otra chuchería sin que los “seguratas” coartasen su libertad. ¿Qué diferencias existen entre el tabaquismo, la piromanía y la cleptomanía para tener que tener mayores consideraciones con los enfermos de lo primero que con los aquejados de las segundas enfermedades psíquicas?

Amonestación gramatical a Luz Azul (aviso a navegantes): Querida amiga. Solicito de vuesa merced que, de ahora en adelante, utilicéis vos las parejas de símbolos que la gramática española pone a nuestra disposición para indicar exclamaciones (¡!) e interrogaciones (¿?). Los anglófonos tienen otras formas de representar ese tipo de frases pero, siendo la nuestra más eficaz, hagamos lo posible por no perderla.

Muchas gracias.

20:42  
Anonymous Anónimo dijo...

Nuevamente nuestro estimado, y a la vez lerdo, redactor jefe vuelve a incurrir en argumentos falaces, los cuales me propongo desmontar, porque observo que no ha prestado la suficiente atención a los postulados expuestos en mi anterior artículo. Le propongo una nueva lectura del mismo y podrá constatar que este artículo está imbuido de un talante netamente “zapateril”, y en él se propugna una “Alianza de fumadores y no fumadores a nivel mundial” (que digo mundial, ¡cósmico!).

Cuando usted cuestiona y compara los derechos que tiene un fumador con los de un violador y un pirómano, está cometiendo una auténtica aberración amigo mío, pues está poniendo en pie de igualdad a dos figuras delictivas (violador, pirómano) con otra figura (fumador) que a día de hoy, y que yo sepa, aún no es un delincuente. Le recuerdo que la cleptomanía, violación y piromanía son delitos tipificados en el Código Penal español, mientras que el tabaquismo actualmente no es un delito. Como mucho, se podría acusar al fumador de cometer un delito contra la salud pública, lo cual nos llevaría a situaciones esperpénticas como: ¿por qué no denunciar a toda persona que circule en un automóvil por contaminar?, o bien a la fábrica que utiliza un combustible que desprende CO2, etc. ¿No le parece a usted esto un poco ridículo? Yo abogo por la cordura y la sensatez, aunque si se quiere, se podría abrir un debate social (liderado por Moratinos) para iniciar la ilegalización del tabaco, después deberían venir otras drogas “blandas”: alcohol, fútbol, televisión,...

Puesto que debemos convivir juntos, yo abogaría por establecer el respeto y la comprensión mutua entre ambas partes como vía de entendimiento, de lo contrario estaríamos avocados a interminables e insulsas discusiones bizantinas.

M.A.S. dixit.

00:44  
Anonymous Anónimo dijo...

A Meteorismo galáctico. No he visto ningún comentario en referencia a el último notición de la SER

La madre del suegro del
hermano de Zaplana
Para MAS y Meteorismo galáctico
¿Es necesario usar el diccionario de sinonimos para escribir en este BLOG?

Me resulta un poco pedante leer a un tal MAS cuando todos sabemos que no sabe pronunciar cualquier número que termine en el dígito 3.

ZPtoons se despide

17:38  
Anonymous Smoke dijo...

Drugs are just bad, you should try to use Herbal Alternatives as a temporary replacement to loose the dependance!

15:11  

Publicar un comentario

<< Home